En palabras de los autores, el objetivo es "demostrar la ineficacia radical de la ley Sinde" y enseñar al mundo las maneras de esquivarla, con el propósito de "mantener intacta la libertad de expresión y el derecho a la cultura".
Por ello, presentan este manual destinado a usuarios y webmasters como "un mapa para alcanzar nuevas tierras donde sus injustas e inútiles leyes no puedan cumplirse".
"Si creen que han ganado, este manual quiere demostrar que no pueden ganar. Nos obligan a desobedecer una ley y a saltarnos sus mecanismos de control (...) Nos convirtieron en delincuentes. Actuemos como tales, detengamos la máquina"
Descargar el Manual en PDF
Más información, compras y donaciones
Vía | Traficantes de Sueños
No sé si será necesario el libro porque yo tengo al Ktorrent preparado para convertirme en un delincuente jajaja
Hola Jabba,
Me he descargado el manual y he empezado a leerlo, pero por más que lo intente, no puedo entenderlo. Es decir, no entiendo, para empezar, por qué razón se habla de "las creadoras y las artistas", en femenino, pero bueno. Este detalle me parece tan friki y absurdo, fruto de un feminismo mal entendido, que me lo salto directamente. Pero a lo que me refiero es esta supuesta injusticia de la Ley Sinde y las declaraciones que la colocan al mismo nivel que los régimenes dictatoriales de otros países. Llegan a decir que les obligan a delinquir!!!
A ver, ¿que no entienden que las canciones, los ebooks, las películas, son bienes tan reales como los cds, los libros y los dvds que compramos en las tiendas?? ¿A que no se nos pasaría por la cabeza entrar en una tienda, cojer un dvd y salir sin pagar? Eso se llama robar. Detener y punir estos actos no equivale a atentar contra las libertades ni imponer censuras: equivale a aplicar la justicia. Ya lo creo que es muy cómodo tener todo un repertorio de música, películas y libros a la distancia de un clic gratuito. Incluso entiendo que lo hagamos por conformismo, porque es fácil, porque está allí y igualmente no hubieras comprado la película, con lo cual el autor no pierde nada... Pero que se llegue a argumentar seriosamente el derecho a copiar el trabajo de los demás y repartirlo como si fuera suyo, esto es lo que no puedo entender! Que me lo expliquen, por favor, porque igual soy corto y no doy para más, e incluso porque a mi ya me conviene esta "libertad", pero mi consciencia insiste en que no es correcto, que libertad no es esto y que donde muchos ven un atentado a la libertad de expresión, yo veo una argumentación vacía en forma y en contenido movida únicamente por el oportunismo y la hipocresía. La excusa de que "la Ley intenta perpetuar un esquema económico que ha sido superado por los recursos tecnológicos." es impropria para una sociedad adulta! ¿Qué queremos, que internet se convierta en un espacio alegal donde todo está permitido? Para eso ya existe la prisión de Guantánamo, y ¿verdad que nadie en su perfecto juício puede aprobar lo que se hace allí??
Perdona las faltas ortográficas. Ya sabes que el castellano no es lo mío. Y perdona sobretodo si con este comentario creo un cierto mal rollo, pero es que por una vez me gustaría que alguién me hiciera entender vuestro punto de vista. ¿Cómo puede ser que mi opinión diste tanto de la opinión de tanta gente??
No se que opina Jabba, pero en mi opinión si ha sido superado. ¿qué los artistas no deben cobrar por su trabajo? Evidentemente deben hacerlo, lo que no es justo es que lo hagan los que SGAE u otros quieren. Una justificación es que se hace por ventas, tanto vendes, tanto recibes. Este planteamiento me hace preguntarme algo. Lo intento explicar con un ejemplo:
Antes hagamos estos supuestos que me imagino son válidos:
- La mayoría o todos los artistas (música o cine) han visto disminuidos sus ingresos por la venta de soportes físicos.
- El gobierno aprobó el canon digital, para paliar este descenso y retribuir a los artistas.
- Ese canon hace pagar a justos por pecadores, ya que no todos los soportes que se graban con el canon se usan para la copia ilegal (ni mucho menos)
Habrá más supuestos pero seré breve...
Entonces..
Imaginense que soy un artista que acabo de salir al mercado, y tengo mi disco grabado y puesto en la tienda. Puesto que casi nadie compra CDs, mis ventas son ridículas. Por ello decido colgar mi disco en internet y resulta que aquí si tengo éxito y la gente me escucha.
Según esto, puesto que yo no vendo CDs, no tengo derecho a cobrar la parte del canon correspondiente.
Entonces amigo David...¿queremos perpetuar este negocio?
Podemos hacer algo muy interesante, porque no se crea una plataforma tipo Spotify, en la que sea gratuito descargarse todas las canciones disponibles. Cada usuario de internet tendría una clave, música que descarges, retribución el autor. Quitamos el canon y grabamos con otro el uso de internet (una cantidad justa) y repartimos con los autores que de verdad son escuchados, los ingresos, sin intermediarios. Es más, por cada canción escuchada, ponemos una valoración por ejemplo del 1 al 10 a elegir por este usuario, y multiplicamos el valor del ingreso que vamos a recibir por la canción descargada por un factor de 0 a 1 dependiendo de la valoración.
¿no cree que sería más justo que el modelo actual? Evidentemente se puede pulir mucho mejor este modelo, pero creo que por ahí tendría que ir el camino, para que todos ganemos.
Con ello, la musica (o cine o ...) sería retribuida respecto a lo buena o mala que fuera que al final es la opinión de la gente.
Señores, no al canon, no a la ley sinde y no a todo lo que implique hacer de la cultura un negocio sucio, obsoleto y que beneficia a los de siempre.
Cerdosel, ¿entonces eso es como vender un disco pero sin ser físico y en internet? La verdad es que he entendido mal tu comentario
Si quieren luchar contra la piratería en vez de hacer leyes lo que deben hacer es bajar el precio de los CD's, sobre todo El Corte Inglés, no es normal que el Live At Donnington de Iron Maiden te cueste 25 pavos, un CD como mucho debería valer 8 € puesto que son muchos los que se venderían, claro, hay discos que sólo hay en El Corte Inglés, pero costando unos 8 € iban a vender muchísimo más, en concreto a mí me gusta tener CD's originales, pero claro, a un precio razonable, que quitando Media Markt y Saturn pocos sitios tienen precios decentes
Los artistas, programadores, productores de cine,... todos deben cobrar por su trabajo si así ellos lo desean. Pero está claro que los medios actuales no permiten hacerlo del modo que lo han hecho hasta ahora.
En primer lugar, los medios actuales permiten eliminar las altísimas comisiones de los intermediarios.
En segundo lugar, la expansión cultural y de información convierte a gran parte de obras de autor en bienes públicos, por lo que restringir el acceso a los mismos es como poco absurdo.
En tercer lugar, la oferta-demanda es quien impone el flujo del dinero. Si la prioridad de la gente es arreglar un grifo antes que comprar una pintura, se impulsará la creación de fontaneros y se frenará la de pintores. Si hay muchos artistas que no pueden vivir de su trabajo será porque sobran artistas(lógicamente, sobran los peores).
Está claro que lo que hace falta no es llenar de parches un sistema que ha quedado anticuado, sino desarrollar alternativas que hagan sucumbir al mismo y mejoren la situación actual.
Si vemos un montón de llorones quejándose es porque, o no son conscientes de la necesidad de ese cambio, o no les interesa.
Y por último, quien crea que los sistemas alternativos son irrealistas y no funcionales que lea, por ejemplo, el comentario de @Cerdosel. Es necesario dedicar más tiempo a buscar la disyuntiva y menos a quejarse.
Salu2
@David: para empezar me alegra leerte de nuevo por estos lares, que ya hacía tiempo que no te prodigabas :). No tienes que pedir disculpas, tu castellano es perfecto y aquí siempre que se escriba con respeto tiene cabida cualquier opinión.
Creo que el primer párrafo de la intervención de Cerdosel describe a las mil maravilla la forma en que yo entiendo esto. No sé si has/habéis tenido oportunidad de ver el documental que emitieron en La2 de TVE "Copiad Malditos" (muy recomendable). Podéis encontrarlo e incluso descargarlo desde su blog oficial.
Si simplemente usamos el sentido común, yo creo que es estúpido que en pleno S.XXI, donde cada día se crean y distribuyen en masa miles de creaciones artísticas de toda índole, siga vigente un sistema de protección cultural tan complejo y absurdo como el actual, donde (como se puede ver en el documental) ni siquiera un autor tiene facilidades para distribuir su propia obra como y cuando le venga en gana sin toparse con infinidad de trabas por parte de, en este caso, un organismo como la SGAE.
Creo que esa "excusa" que comentas de excusa de que "la Ley intenta perpetuar un esquema económico que ha sido superado por los recursos tecnológicos" viene a cuento de que la actual legislación pone un brutal cerco a la distribución de las creaciones ignorando en la mayoría de los casos la voluntad de sus autores, complicando el nacimiento de nuevos medios de distribución y lleno los bolsillos de unas partes interesadas e intermediarias que son los que verdaderamente se lucran del trabajo de los artistas. Y ese modelo choca de pleno con varios de los avances tecnológicos más importantes que tenemos hoy en día (por ejemplo Internet).
Es por ello por lo que, y no me malinterpretes, creo que tu opinión parte del argumento erróneo de pensar que la intención es tratar de convertir Internet en un espacio alegal. Lo que se intenta es tratar de hacer comprender que el modelo de negocio prehistórico que actualmente impera NO puede seguir llenando los bolsillos de los mismos de siempre (que precisamente no son los artistas) a costa nuestra.
Perdonad, que no he puesto bien el link del documental en mi comentario:
http://copiadmalditos.blogspot.com/2011/04/copiad-malditos-ya-disponible-para-su.html
@Cerdosel: creo que tu comentario es sencillamente incontestable y la propuesta de modelo de mercado que propones yo te diría que es susceptible de que la patentes porque es una idea buenísima. ¿Qué te parece si lo estudiamos y vamos a medias? (aunque lo parezca... te juro que no lo digo de coña) ^^
Chapó a tu intervención ;)
@Courage: es que tu también te vas a los sitios más baratos a comprar un disco... eso sí, mejor que el KTorrent el JDownloader, para el que además tengo publicado un tutorial de instalación en Linux (para cualquier distro) :P
@elsant0: para empezar te digo lo mismo que a David, un placer leeros de nuevo por aquí :), y en cuanto a tu intervención poco tengo que decir o añadir ya que la suscribo punto por punto y va en la misma línea que mi comentario a este respecto.
Saludos ;)
Pues es algo que he estado madurando durante un tiempo, al final, creo que son soluciones mucho más justas que las actuales y que hacen que predomine la música de calidad. Evidentemente habría que desarrollarla bien y añadir muchas más cosas, pero si tu lo quieres Jabba y el que quiera, podemos trabajar en redactar un modelo (a ver si alguien nos progama el software para llevarlo a cabo jejejee)
Creo que Perro de Paraíso Linux os podría ayudar, o Malcer de Ext4
paraisolinux.com
ext4.wordpress.com
Creo que los dos saben programar
Hola Jabba y demás comentaristas,
Antes de más, gracias por la cantidad de información que habéis aportado y, cómo no, gracias por vuestra actitud.
Ayer leí la “Carta per a la Innovació la Creativitat i l’Accéss al Coneixement” y acabo ahora mismo de ver el documental "Copiad Malditos" pero sigo con un montón de dudas. Lo que cada vez tengo más claro es que este tema atrae a gente con objetivos claramente distintos.
Por un lado hay los que critican un modelo injusto para con los creadores y en ese sentido apuntan el dedo a la SGAE y a todo el engranaje de las industrias culturales para pasar a proponer y promover otros sistemas de gestión de sus obras, lo cual me parece fantástico. Yo no he defendido nunca a la SGAE, que me parece poco menos que una mafia en su forma de actuar, y sí creo que los artistas deben percibir lo justo por su trabajo. Es evidente que internet ha supuesto un corte con los mecanismos tradicionales y que iniciativas como las que algunos de vosotros habéis apuntado son muy interesantes, como Spotify, por ejemplo, o incluso la tienda de iTunes.
Pero luego hay los que defienden el libre acceso a la "cultura" porque se creen con el derecho innato de consumir y difundir de forma totalmente gratuita e irrespetuosa lo que otros han producido con esfuerzo y con ánimos (legítimos) de beneficiarse económicamente (aquí incluyo creadores y toda la industria que hay por el medio) y se creen con ese derecho independientemente de la opinión de los propietarios. Esto me lleva a la conclusión que un buen número de activistas de la copia pertenecen a un sector ideológicamente —y seguro que también políticamente— muy apartado del mío. Suelen ser los mismos que hablan en femenino plural para referir-se a un colectivo mixto… Algunos llegan a decir que la "cultura" pertenece a la comunidad y que los creadores deberían vivir del patronato, de los regalos… vamos, de la caridad…
Luego hay otros que también defienden la copia pero esta vez como arma para desmantelar una industria que consideran oligárquica y a la que se refieren en términos casi dictatoriales. Puede que sea cierto, pero sigo diciendo que las copias se hacen sin el permiso de los creadores.
En fi, que a mi me encanta spotify, que me encanta el software libre… Incluso hice algún artículo en la Wikipedia porque considero que es un proyecto muy bonito y además publico mis cuentos y mis tonterías en mis blogs para el que los quiera utilizar, copiar, imitar… pero YO he decidido que todo lo que publico será libre. Nadie lo ha decidido por mi. Y mientras sigamos intentando "hacer comprender que el modelo de negocio prehistórico que actualmente impera NO puede seguir llenando los bolsillos de los mismos de siempre" estaremos aprovechándonos del trabajo de unos artistas sin saber si ellos aprobarían nuestra lucha.
Creo que aquí se mezclan muchos tópicos, como también se mezcla la gente de buena fe y reivindicativa con los listillos que lo único que pretenden es aprovecharse del facilitismo de internet, de su permisividad y de los vacíos legales que tiene. Además, queda muy bien reivindicar la "cultura"… pero yo me pregunto realmente a qué nos queremos referir con este eufemismo…
En fin, hay mucho más por decir pero me quedaré por aquí porque ya estoy abusando de este espacio.
Gracias a todos por las respuestas y un saludo!